| پاسخ به: بحث و تبادل نظر در مورد مسائل روز دین | |||
|---|---|---|---|
نویسنده: کمیل سه‌شنبه، ۴ مهر ۱۳۹۱ (۱۶:۵۱) | |||
نقل قول ملک الموت نوشته:نقل قول مصطفی نوشته:بهزاد در مورد این حرفی داری یا نه؟ نه  .نتيجه بحث چي ميشه؟  اينكه ما به عنوان يه انسان مسلمون و ايراني با اصول عقايد خودمون چقدر ميتونيم به متغير ها نسبي بنگيريم و كدوم شيوه درست تره؟ براي خودمم جالبه چرا مثلا ما بايد به مسائل ديگه با ديدي كه ما خودمون اون ديد رو به رسميت نميشناسيم نگاه كنيم؟؟ خيلي جاها ديديد كه مثلا از يه فردي مثل اين آقاي كشيش كه توهين كرده دفاع ميشه و ميگن خوب اينم در راستاي كاريه كه مثلا امام خميني نسبت به اون فرد كرد  درحالي كه عملا ربطي بينشون نيست ، فقط توجيهي كه وسط مياد اينه كه اون كشيش هم اين اسلام ستيزي و توهين رو بر اساس اصول عقايد ديني خودش ميدونه و امام خميني هم حكم ارتداد و قتل يه انسان رو بر اساس اصول عقايد ديني خودش.پس اين دو تا يكي هستند اين امر نسبي گرايي و قضاوت بر اساس مباني كه هيچ تعلقي به افكار ديني و ملي ما نداره تو كشور ما فوق العاده داغه. خودم شخصا يه جورايي ازش ميترسم چون مردممون شديدا دچارش شدن. ميبينيد براي اشتباه هر فردي يه توجيهي به كار ميره كه خود توجيه و اون دليل عمل هم از نظر اعتقادات ثابت ما زير سواله. و اينقدر نمونه هاش زياده كه نيازي به مثال زدن نيست. در اين كار زار چه بايد كرد؟ بايد عقل رو محكوم كرد به عدم توجه و تفكر (به خاطر شك و شبه در تشخيص متغير هاي زياد)؟ بايد نسبي گرا بود؟ بايد مطلق گرا بود؟ يا بايد اصول ثابت مطمئني براي تشخيص علتها و معلول ها يافت؟؟ خودم شخصا نظرم رو گزينه چهارميه. چون ما تو اين دنيا خدا نيستيم و قاضي هم نيستيم و مجري هم نيستيم. پس نبايد نگران اين باشيم كه مسئوليت اين مسائل به گردنمونه. ولي بايد يه معيار و سبكي براي تشخيص داشته باشيم براي خودمون. نظرتون چيه؟ نقل قول توجه نکردی دل انگیز ،کار نسبی گرایی به هیچ عنوان قضاوت نیست،نسبی گرایی نمیگه که دزدی کار خوبیه یا بد، کار نسبی گرایی توصیفه،یعنی میگه برای کمیل و بهزاد و ایکس (در حقیقت او تعریف من و کمیل رو از دزدی نسبی میدونه،اما به یک واقعیت مطلق بیرونی اعتقاد داره که حالا این واقعیت مطلق در ذهن او هم نسبیه ) یک تعریف کلی از دزدی وجود داره،اما آیا برای دزد هم این تعریف وجود داره؟خوب تا اينجا حرفت مورد قبوله ،فقط يه نكته ظريفي ميمونه اينكه چون تعريف ما براي اون فرد وجود نداره دليل بر اشتباه بودن نظر ماست؟ يا غلط قضاوت كردن ما نسبت به اون عمل؟قطعا خير ، نقل قول کار رابین هود هم سرقت بود ،اما آیا این سرقت در تعریف مطلق کمیل و بهزاد از دزدی جایی خواهد داشته؟ قطعا نه.نكته ديگه اي كه اينجا هست تو تعريفي كه تو ذهن كميل و بهزاده نهفتس ايا كميل و بهزاد تعريفشون رو از جايي كه رابين هود اورده ، گرفتن؟؟ پاسخ ميشه خير، نكته دوم اينكه كميل و بهزاد چگونه نسبت به اين قضيه اطمينان حاصل ميكنن كه برداشتن پول مردم دزدي به حساب مياد؟ با توجه به شرايط محيطي و اعتقادي كميل و بهزاد اونا اين امر مطلق رو از دينشون و اصحاب خاص خدا گرفتن كه تو تعاريف اونا برداشتن مال مردم (مال كه به انسان مربوط نيست حتي اگه روي زمين باشه و صاحب مشخصي نداشته باشه) حرامه!! اين تعريفي كه ارائه شده خيلي جامع و كامله و توش ذكر نشده كه مثلا اگه مال براي كساني باشه كه حكومتي هستند (و باطل)پس درسته و بريد دزدي كنيد. نگاه به سيره و روش معصومين ميكنيم! اونا ذكر كردن كار هر فرد چيه، اگه يه حكومتي داره اشتباهي ميكنه نبايد با يه عمل اشتباه ديگه پاسخش رو داد. ميشه با شيوه هاي ديگه مال مظلوم رو بهش پس داد پس هيچ وقت با تعريفي كه رابين هود يا اون ايكس داره نبايد معيار ما زير سوال بره. غير از اينه؟ و يه نكته ديگه ، خودم فكر ميكنم كه كار نسبي گرايي بيشتر توجيه هستش تا امور ديگه نظر شما چيه؟ نقل قول پی نوشت: مُردم از بس تایپ کردم،بمیری کمیل به من چه؟ تاپيك خراب شده بود | |||
تالار گفتمان
آخرین عناوین
آخرین ارسال‌ها
قوانین و مقررات
عاشقان آبی و اناری
مباحث آزاد
لیگ فانتزی
مسابقات سایت
آبی و اناری
گردانندگان سایت
حمایت مالی از سایت
تاریخچه باشگاه
افتخارات باشگاه
زندگینامه بازیکنان
مربیان باشگاه
اسطوره‌های باشگاه
مقالات سایت
پیوستن به جمع نویسندگان آبی و اناری
مقالات اختصاصی
مقالات آماری تحلیلی
مقالات آنالیز فنی
گالری عکس
پیوستن به جمع همکاران گالری
عکس‌های قهرمانی
عکس‌های بازی‌های بارسا
عکس‌های بازیکنان
عکس‌های فصل 2016/17
نقشه سایت
سوال یا ابهام خود را مطرح نمایید!
راهنمای عضویت در سایت
مشکل در ورود به سایت
سوالات متداول