تالار گفتمان

پاسخ به: نقل و انتقالات احتمالی ...
نویسنده: Amir جمعه، ۲ تیر ۱۳۹۱ (۱۱:۲۷)
نقل قول امیر لحنت نوسان داره ، کلا استفاده از بعضی واژه ها توی یک جمله ممکنه باعث واکنش تند طرف بشه ، من که اینطور نیستم ، کلا گفتم که حواست بیشتر به جمله بندیت باشه ، اگر قراره یک بحث خوب بشه بهتره منطق توش وجود داشته باشه نه تیکه و... حامدجان بعضی جمله هات واقعا غیر منطقیه. مثلا همین که گفتی لحنت نوسان داره. فکر کنم لحن تو نوسان داشته باشه که گاهی میگی بدهی، گاهی میگی باید خرج کنیم. ضمن اینکه تیکه رو نگرفتم کجا رو میگی. نقل قول درسته ولی فیرپلی مالی چه ربطی به بدهی داره؟! این بحثش جداست که بیشتر هم راست کار تیم های پر خرج اروپا رو میگیره ، امثال چلسی و رئال . بارسلونا با توجه به میزان سود های مالیش خرید میکنه ، هزینه های حق پخش تلویزیونی و هزینه های مثل دریافت پول از اسپانسر ها و کلوپ ها برای جاهای ضروری تری خرج میشن (که عموما از مشکلات داخلی باشگاه هستن) اتفاقا فیر پلی مالی کامل به بدهی ربط داره. ربطش اینه که بدهی جدیدی ایجاد نشه. ضمن اینکه تکلیف خودت رو مشخص کن. بالاخره بارسلونا سود دهی داره یا بدهی؟ نقل قول ببین لاپورتا اومد و مدیریت کرد این هزینه ها رو اما دلیل بر این نیست که هزینه هایی رو دست باشگاه نزاشته باشه ؛ ببین مثلا همین یونیسف ما سالانه مبالغی رو خرج این نهاد میکردیم اما در قبالش چیزی دریافت نمیکردیم (البته من با این حرکت مشکلی ندارم) اما اگر بحث سر مصرف پول باشه باید این ها رو هم ببینیم . خاویر فائوس دو فصل پیش گفته بود باشگاه توی فصل 2009/10 ضرری معادل 1/77 میلیون یورو کرد ، بدهی های تیم هم افزایش پیدا کرد. بعد از این ضرر باشگاه 552 میلیون یورو بدهی داشت. مشکل تو اینه که 1 فصل خاص رو در نظر گرفتی و من کل 8 سال رو دارم میگم. بارسلونا تو 50 سال گذشته، بدترین حال رو روزش زمانی بود که لاپورتا تیم رو تحویل گرفت. تو کل 8 سال کاری که لاپورتا انجام داد اسمش معجزه بود. تیمی که در حال نابودی بود رو به قدرت اول اروپا تبدیل کرد. مطمئنا اگه بدهی داشته باشیم مربوط به زمان لاپورتا نیست. مربوط به قبلش یا بعدشه. لاپورتا هرچقدر خرج کرده رو دست باشگاه گذاشته باشه، چندین برابر اون رو از خرج هایی که بقیه رو دست باشگاه گذاشته بودن پرداخت کرده وگرنه اگه خودش هم یه بدهی به بدهی های قبلی اضافه میکرد ممکن نبود یه باشگاه ورشکسته اینطوری سر و سامون بگیره بلکه باید ورشکستگیش قطعی میشد. نقل قول ابیدال برمیگرده عزیزم ، توی اخرین خبر هایی هم که اسپورت زده بود نشوته بود احتمالا برمیگرده . آبیدال برگرده هم نباید بذارن بازی کنه چون ممکنه بچه هاش بی پدر بشن. نقل قول گر هم برنگرده اون سمت با خرید یک بازیکن خوب در سطح البا ترمیم میشه . قیمت مناسبی هم داره و بازیکن خوبی هم هست هم از نظر فنی هم از نظر اشناییش با تیم. دیدی حرفت نوسان داره. تا پست قبل می گفتی تو دفاع چپ 2 تا بازیکن عالی داریم، الان میگی اگه آبیدال برنگرده (که بر نمیگرده) با خرید آلبا اونجا ترمیم میشه. من معتقدم با خرید آلبا اونجا تا حدودی ترمیم میشه و کاملا ترمیم نمیشه. چون آلبا یه بازیکن تمام عیار نیست. تیم هایی مثل رئال، چلسی، منچستر و ... اگه به آلبا فشار بیارن بازم ما ضربه پذیر خواهیم بود اما با وجود بیل نه. نقل قول اتفاقا بعد از رفتن انری و اتو"و هنوز نتونستیم خط حمله بزرگ اون سال رو بسازیم ، یک مدت پدرو تونست خوب بدرخشه اما اونم بعد از مصدومیتش افت کرد و سایه تیو و الکسیس هم روش سنگینی میکنه ، الان بار خط حمله بیشترش روی دوش مسیه ، اگر قرار باشه توی پست حمله ذهر دار تر باشیم باید یک خط حمله هماهنگ رو بسازیم . وینگر چپ میتونه خلا نبود یک بازیکن سرعتی و تکنیکی تخصصی توی اون پست رو پر کنه ، خودم نیمار رو برای اون پست مناسب میدونم (با اینکه میدونم زیادی گندش کردن) ولی تواناییاش رو نمیشه ازش چشم پوشی کرد ، اگر با قیمت مناسبی بیاد اون سمت بهتر میشه و بار حمله از دوش مسی برداشته میشه . نگاه کن ببین برای کجا میگی خرج کنیم. عزیز من آخه همین خرج رو برای بیل کنیم که بیشتر به نفعمونه. ببین کلا تو دنیا پستی که کمتر از همه توش ستاره هست پست دفاع چپه. برای همین هم کل تیم های دنیا تو دفاع چپ آسیب پذیر هستن. برای همین هم بازیکنایی مثل روبرتو کارلوس ارزش زیادی دارن. مثلا رئال که کارلوس رو خریده بود برای 10 سال دفاع چپش شده بود صخره. هیچکس نمیتونست به رئال ضربه بزنه. بیل هم همینطوره. تنها ستاره موجود در دفاع چپ تو کل دنیاست. خرجش یک بار برای همیشه ست. اگه الان بخریمش حداقل برای 10 سال کسی نمیتونه از دفاع چپ به ما ضربه بزنه. برای 10 سال (با توجه به سنش) بهترین بازیکن دنیا تو اون پست رو داریم. ولی آلبا اینطور نیست. آلبا بازیکن بدی نیست ولی باز هم آسیب پذیره. نیمار رو کمتر از 50 تا نمیدن. مطمئن باش ما اگه بتونیم با کل بودجه خودمون (نه بیشتر) بیل رو بیاریم خیلی بیشتر به نفعمونه تا اینکه یه وینگر چپ بیاریم. ضمن اینکه اگه لازم باشه بیل تو وینگر چپ هم عالیه. نقل قول برای خط دفاع دو تا مدافع خوب میخوایم ، یکی جواب نمیده چون اون موقع بازم اگر کسی مصدوم بشه جایگزین خوب نداریم براش خودت میگی بدهی داریم. آقا بدهی داریم. یعنی نمیتونیم هرچقدر که خواستیم خرج کنیم. میدونم تو دفاع 2 نفر رو نیاز داریم (1 دفاع چپ و 1 دفاع وسط) ولی چون بودجمون کمه فقط 2 تا راه داریم. اولش اینکه 1 بازیکن خوب بگیریم و دومش هم اینکه 2 تا بازیکن متوسط بگیریم. من همین رو دارم میگم که خریدن 1 بازیکن خوب بیشتر به نفعمونه. چرا؟ چون حداقل مطمئنیم که یکی از دو تا پست رو پوشش دادیم. ولی اگه 2 تا بازیکن متوسط بخریم در واقع هیچکدوم از 2 تا پست رو پوشش ندادیم چون بازیکنای متوسط کیفیتشون پایینه. راحت دریبل میخورن، سوتی میدن، تو کورس کم میارن. یعنی اگه بخریمشون و بذاریمشون تو بازی چون نمیتونن خوب بازی کنن، بازم راحت گل میخوریم. نقل قول حالا کی گفت حتما با 35 میلیون ؟! خودتون یکی دو هفته قبل گفتین 35 تا بودجه داریم. من میگم هرچقدر که بودجه داریم. به اندازه بودجون. کل بودجمون رو بدیم و 1 بازیکن خوب بگیریم نه 2 تا بازیکن متوسط. نقل قول ببین اگر با همین مبلغ بتونیم دو تا بازیکن خوب رو راضی کنیم که بیان که هیچی صحبت سر همینه که چون بدهی داریم بودجمون کمه. با این بودجه نمیشه 2 تا بازیکن خوب خرید. فقط میشه 1 بازیکن خوب خرید یا 2 تا بازیکن متوسط. نقل قول اما اگر نشد باید هزینه بالاتری بکنیم جل الخالق تا ارسال قبل برا بیل میگفت بدهی، الان میگه اگه نشد باید خرج بالاتری کنیم. وقتی داری بیشتر از بودجه ت خرج میکنی دیگه فرق نداره اون پول رو برا بیل بدی یا همون پول رو برا بازیکن دیگه ای. بازم به همون اندازه بیشتر از بودجه ت خرج کردی. این گزینه رو کلا بی خیال شو که چیزی جز بدهی بیشتر نداره. نقل قول یا یک بازیکن رو به عنوان بخشی از قرارداد بدیم تا بتونیم بازیکنای مورد نظر رو بیاریم خب همین کار رو میتونیم بکنیم و بیل و هاملز رو بیاریم. مطمئن باش اگه این 2 تا بازیکن رو بتونیم بخریم، دیگه تو دفاع مشکلی نداریم. نقل قول بازم میگم ، البا نهایی شده تقریبا دیگه به مدافع چپ احتیاجی نیست هر وقت با پیراهن باشگاه معرفی شد نهایی میشه. ضمن اینکه تو انگار هیچ اعتقادی به کیفیت نداری. همین که بریم 1 بازیکن رو برای یه پست بخریم یعنی اون پست رو پوشش دادیم؟ آلبا رو خریدیم ولی بازم از اونجا ضربه میخوریم. اگه بیل رو میخریدیم خیلی بیشتر نسبت به اون پست اطمینان خاطر داشتیم چون کیفیت بازی بیل به مراتب بهتر از آلباست. البته آلبا بهتر از هیچی ه. اگه راسل آلبا رو هم نتونه بخره یعنی خیلی بی عرضه ست. نقل قول الان دو تا دفاع وسط میخوایم و ترجیحا یک وینگر چپ. از نظر من فقط به 1 دفاع وسط نیاز داریم و به وینگر چپ هم نیازی نیست. پ.ن: بازم تاکید میکنم کل حرف من اینه که به دلیل بدهی بودجه زیادی نداریم. همین بودجه رو اگه صرف 1 مدافع خیلی خوب مثل بیل یا هاملز کنیم بهتر از اینه که صرف 2 تا مدافع متوسط کنیم. چون بازیکن متوسط، بازیکن متوسطه و کمکی به بارسا نمیکنه. ---------------------------------------------------------------------- نقل قول 1-درسته که ما بدهی داریم.ولی خب با قوی نکردن تیممون مطمئنا این بدهی بیشتر میشه.چرا؟ چون اگه ما قهرمانی به دست نیاریم مطمئنا پول های زیادی چه بابت اسپانسرینگ و چه بابت قهرمانی رو از دست میدیم.پس یه چیز طبیعیه که باشگاه بدهی داشته باشه و خرید کنه.چون اگه خرید نکنین مطمئنا عقب میمونیم. برا همین میگم 1 بازیکن خوب بهتر از 2 تا بازیکن متوسطه. بازیکن متوسط اگر هم بیاد نمیتونه به ما کمک کنه که جام بگیریم ولی بازیکن خوب چرا. نقل قول در حقیقت ما سال 2003 که در آستانه ورشکستگی پیش رفته بودیم 215 میلیون یورو بدهی داشتیم و آخر سال 2010 شده بود 429میلیون یورو.خب این خیلی بد بود ما میتونستیم به راحتی کمترین خرج رو داشته باشیم. اون بدهی نبود که 429 تا بود. بلکه خرج باشگاه بود. بدهی میشه خرج - درآمد. نکته اینجاست که درآمد لاپورتا بشتر از خرجش بود. بدهی مربوط به زمان ورشکستگیه نه زمان لاپورتا. نقل قول اما وختی که راسل اومد خاویر فاراس اومد گفت که در آمد ما 455میلیون نبوده بلکه 408 میلیون بوده . مخارج باشگاه هم 477بوده و نه 429 میلیون.خب این طور شد که ما 77 میلیون یورو بدهکار شدیم. و راسل پولی نداشت که سر ماه به بازیکناش پرداخت کنه و یه وام 150 میلیونی گرفت که موقتا مشکل حل شه.فروش چیگرینسکی هم کمک کرد به ما. میخوام بگم که راسل وختی تیمو تحویل گرفت 77 میلیون یورو بدهی داشت و الان ما فقط 8 میلیون یورو بدهی داریم و واقعا خیلی عالیه.هرچند رو پیرن باشگامون اسپانسر اومد ولی دیگه اومده دیگه.در مورد اون 88 میلیون یورو هم ریز اختلاف ها هستش که من اشاره نمیکنم.بعضی جا ها رو خاویر فاراس درست گفته و بعضی جا ها رو سالا مارتین. میخوام بگم که راسل کم کاری نکرده به نظرم.هرچند اول این که اومد من آواتارم رو عوض کردم.و نوشتم که گاسپارت از راسل بهتره.ولی الان دیگه اینطور نیست و به نظرم هم لاپورتا و هم راسل عالی بودن تو کارشون تو کل حرفات یه اختلاف بزرگ با هم داریم. من حرف مارتین رو قبول دارم. پس بدهی 77 میلیونی اون موقع و 8 میلیونی الان رو باهات موافق نیستم. تازه اگه درست هم باشه بازم نشون میده لاپورتا معجزه کرده و از ویرانی گاسپارت یه آبادی ساخته. ولی بازم تاکید می کنم که من بر خلاف تو به حرف مارتین اعتقاد دارم. در نتیجه با خیلی از حرفات موافق نیستم. درآمد راسل از اسپانسر هم اصلا نباید به پای مدیریتش نوشته بشه. مطمئنا این گزینه به ذهن لاپورتا و حتی گاسپارت هم میرسده ولی به دلایلی که همه ما میدونیم این کار رو نمیکردن. نکنه فکر کردید این ایده برای اولین بار به ذهن راسل رسیده؟ تاکید میکنم، اگه حرف فاراس درست باشه (که من قبول ندارم) راسل این بدهی رو از ذهن خلاقش نداده. این کار رو مدیرای قبلی هم میتونستن بکنن. ضمن اینکه حقوقی که لاپورتا به بازیکنا میداد رو مجبور بود بده. مثلا اگه به اینیستا و مسی همچین حقوقی رو نمیداد، لاشخور هایی مثل آبراموویچ و موراتی دندون تیز کرده بودن.