سَیّد منتظِر نوشته:

استدلال معاون حقوقی
حکم ابطال ریاست روحانی است

معاون حقوقی رئیس جمهور در توجیه "وعده‌های انتخاباتی" آقای روحانی گفت "انتخابات بدون وعده در دنیا دارید؟ آن وقت دیگر انتخابات نمی شود. مگر می‌شود بگویی در انتخابات شرکت می‌کنم اما کار خاصی نمی‌توانم انجام دهم. اصلا هر رئیس جمهوری باید همین را بگوید". جنیدی در عین حال مدعی شده روحانی مشکل اختیارات دارد.
اگر معاون حقوقی دولت این گونه سخن بگوید، از دیگر مدیران و سیاستمداران چه توقعی باید داشت؟ اولا آقای روحانی در چهل سال گذشته در مدیریت های ارشد کشور علی الدوام حضور داشته و اختیارات رئیس جمهور را می شناخته است. ثانیا اگر واقع باور داشت رئیس جمهور اختیارات ندارد، چرا نوبت دوم در سال 96 نامزد شد و نگفت که چون اختیارات ندارم، دیگر نامزد نمی شوم؟

ثالثا کسی که اختیارات ندارد، چرا وعده های دهان پرکن رونق اقتصاد و افزایش ارزش پول ملی در بی نیاز کردن مردم از یارانه و ایجاد سالانه بیش از یک میلیون شغل و از این قبیل می دهد و چرا نوبت دوم نامزدی، به جای کاستن از انتظارات، بر توقعات بیشتر مردم دامن می زند؟ فقط برای رای آوردن؟ این که نامش پوپولیسم و عوام فریبی است و شرعا و قانونا به عنوان تدلیس و غش در معامله محسوب می شود و آن را باطل می نماید.
معاون حقوقدان آقای روحانی اولا می گوید آقای روحانی به مردم وعده دروغ داده، چون می دانسته که امکان و اختیار عملی کردن آن را ندارد. و ثانیا، کار خیلی خوبی هم کرده که وعده دروغ داده، چون اصلا انتخابات یعنی همین!

خانم جنیدی البته به روی مبارک هم نمی آورد که انتخابات، یک عقد وقرارداد طرفینی است که در آن، مردم حق و اختیار خود را در قالب وکالت به رئیس جمهور تفویض می کنند، چون او متعهد می شود به تکالیف قانونی و وعده ها عمل کند.
و الّا ااگر قرار است نامزدی وعده بدهد اما بداند که به وعده عمل نخواهد کرد یا نمی تواند عمل کند، اصل قرارداد و تفویض باطل است. و هر نوع بهره مندی وکیل (منتخب) به نیابت از موکلان نامشروع می شود. همین طور است تعهد رئیس جمهور به نظام درقالب تنفیذ و تحلیف.